Benutzer Diskussion:A.rehfeldt

Aktuelle Version vom 20. Mai 2010, 23:04 Uhr

Hallo Andreas,

bei der Liste der Berliner Vereine sollten wir uns mal einig werden, wie wir die Verlinkung machen. Die jetzt von dir vorgenommene Vereinheitlichung auf Kurznamen sieht natürlich optisch gut aus. Aber es muss auch die Verlinkung zu den Vereinen klappen - vielleicht, so wie ich es jetzt bei Siemensstadt gemacht habe. Die Vereinsartikel sollten schon den korrekten Titel tragen - und der lautet bei uns eben "Schachfreunde Siemensstadt" und nicht "SF Siemensstadt". Auch die Vorgabe "... orientiert euch an Berolina..." sollte so wenig wie möglich beschränkend sein. Letztlich sind die Artikel ja eine Art Visitenkarte des Vereins. Das kann man durchaus oben oder unten auf der Übersichtsseite auch notieren, z.B. "... werden in der Regel von Vertretern des jeweiligen Vereins gepflegt." --Th.Binder 09:14, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Thomas,

ich habe mich dabei an die Vorgabe von 'http://www.schachbund.de/dwz/db/verein.html?zps=3' gehalten, wollte aber nicht mit Absicht irgendwelche Verlinkungen damit negativ beeinflussen. Auch wenn es da nicht eindeutig ist: z.B. SF Siemensstadt, aber Sfr.Nord-Ost Berlin.

Ich habe daher auch die Formulierung SF Siemensstadt genutzt.

Andreas

Hallo Ihr zwei,

wenn ich mich da mal ganz kurz einmischen dürfte. Vielleicht sollte man das einfach den Vereinen überlassen, wie sie sich darstellen. Wieso überhaupt irgend etwas in solch einer Liste ändern? Wenn ich als Verttreter von Hertha 06 will, dass da Knalltüten 08 steht, dann ist das so! Wiki setzt (zumindest ein Stück weit) mündige Bürger voraus. Lass die Liste einfach so stehen und wenn mal irgendein Vereinshansel sieht, dass es da eine ungepflegte Seite über seinen geliebten Verein gibt, wird er schon was ändern.

Bei Wikipedia wird viel über Layout und Aussehen diskutiert, allerdings bei Artikeln, die bereits mit Content gefüllt sind. Wenn nun jemand neu hinzukommt - lasst ihn sich austoben! Wenn man sofort regulierend eingreift wirkt das frustrierend. Laufen lassen, Erfahrung sammeln lassen, positive Beispiele geben. wenn das das Wiki gefüllt ist können wir immer noch über eine einheitliche Gestaltung reden.

Schritt für Schritt! Werbung machen und Mitarbeiter gewinnen, dann haben wir hier Ruck-Zuck eine selbstverwaltete Homepage, die sich selbst reguliert und in der jeder seine Freiräume hat. Dann dürfen sich die Selbstdarsteller im Schreiben von Artikeln gegenseitig hochpeitschen.

Wiki lebt von vielen freiwilligen Helfern - wie ehrenamtliche Vereine.

Viele Grüße Robert

@Robert: Volle Zustimmung - mit einer kleinen Einschränkung: Wer eine so zentrale Seite wie die Vereinsübersicht anlegt, der sollte auch den Hut dafür aufhaben, dass diese eine Seite in sich halbwegs einheitlich aussieht. Dann muss er aber eben auch die Verlinkung korrekt machen. Die jeweiligen Vereinsseiten können und werden sich auseinander wntwickeln. In diesem Sinne sind sie eine erste Visitenkarte des Vereins. --Th.Binder 11:36, 3. Apr. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Vereinsnummer BSC Rehberge

Rehberge hat die Vereinsnummer 30016. Warum haben die Klassenturniere bei Rehberge dann die Nr. 24? --Frank Hoppe 14:33, 19. Mai 2010 (CEST)

Cool war keinem aufgefallen, deshalb gab's auch so wenige Anmeldungen ;-) Habe alles geändert, Andreas 23:36, 20. Mai 2010 (CEST)

Dafür hat Matanovic, äh Babic, einen Haufen Anmeldungen bekommen, die im Boden versickert sind ;-) --Frank Hoppe 00:04, 21. Mai 2010 (CEST)